Uno de los póster oficiales de “Man of Steel”

Se dice que el origen de toda desilusión es una expectativa exagerada. Sobre todo cuando ésta es acicateada por prometedores prolegómenos (léase los tráilers) que lo alborotan a uno todavía más, para luego terminar bregando contra el desencanto de un resultado final distinto al prometido. Eso fue lo que me ocurrió con “Man of Steel”, una película regular que cuenta con buenos momentos, pero adolece de desarrollo en algunos aspectos claves y queda al debe en emoción, humor y humanidad.

“Man of Steel” fue pensada como una resurrección del primer superhéroe (tras el fiasco de Bryan Singer, en 2006), con Christopher Nolan como su padrino de lujo, y una suerte de avanzadilla en la construcción de un universo cinematográfico propio, a manera de respuesta a Marvel Studios y su exitosa propuesta. Pensando en la espectacularidad (y la taquilla), se contrató al siempre excesivo visualmente Zack Snyder para dirigir la función, con la esperanza de que el artífice de la magnífica trilogía de Batman lo mantuviera bajo control y se lograra la perfecta mixtura entre el cine de autor y el blockbuster.

Y, demonios, parecía que lo habían conseguido, a la luz de lo visto en los fabulosos avances. Pero, ya en la sala de cine, uno se vuelve a dar cuenta de que Snyder no es Nolan y que los tráilers fueron meros espejismos. Los que prometían ser los mejores momentos, los dramáticos, aquellos sobre los cuales se construyen los personajes, son desangelados y faltos de emoción en su mayoría. El inicial periplo kryptoniano se hace innecesariamente largo y poco conmovedor, la niñez de Clark no refleja adecuadamente la tremenda influencia de los Kent en su futuro e incluso papá Jonathan queda como un granjero ignorante y represivo en vez del anciano sabio de los cómics que recordamos con cariño.

Donde sí destaca nítidamente el también director de “300″ y “Watchmen” es en el segundo tramo de la cinta, dedicado casi exclusivamente a la acción y la pirotecnia, su especialidad. Los combates entre Superman y los kryptonianos y sus máquinas, así como la masiva y espectacular destrucción urbana, resulta lo más destacado del film; es un hecho que los excelente efectos especiales darán mucho que hablar durante los próximos años y acapararán todos los galardones en las premiaciones del género. Quienes cuestionan por qué este Superman eligió pelear en Metropolis en vez de llevar la lucha a las afueras, condenando a muerte a cientos de miles de las personas que juró proteger, simplemente no entienden cómo funciona Hollywood.

El desarrollo de la historia estuvo a cargo del propio Nolan y de David S. Goyer, quienes tomaron referencias y líneas de diálogo de clásicos de la bibliografía del hombre de acero como “The Man of Steel”, “Superman for All Seasons” y, sobre todo, “Birthright”, entre otros, a lo que le sumaron un interesante acercamiento a lo alienígena, la soledad y la búsqueda de respuestas. Sin embargo, al trabajar el guión en solitario, Goyer deja ver sus limitaciones, cursilerías y acostumbrados formulismos, colaborando decisivamente en que dos escenas claves, que debieron ser épicas, terminen siendo estúpidas e inexplicables, con el consiguiente (y comprensible) enojo de un sector de la platea.

Otro aspecto criticable de “Man of Steel” son sus múltiples alusiones mesiánicas, en concreto hacia Jesucristo (aunque también se referencia a Moisés, el Infierno y otros temas bíblicos), que no son nada sutiles. Dicha simbología parece querer imprimirle al film una trascendencia que no se pudo lograr a través de sus méritos y muchos pueden encontrarla chocante y hasta risible, como en mi caso. Como lo sabe todo fan, las mejores historias del kryptoniano son las centradas más en Clark Kent que en Superman, más en el hombre que en la deidad, pues contribuyen a humanizar al personaje y acercarlo al público, exactamente al revés de lo que se ve en este film.

Respecto de las actuaciones, pese a que varios les puede parecer un correcto Superman, Henry Cavill a mí no me convenció y, desde luego, no hará olvidar a nadie a Christopher Reeve. Pinta y físico aparte (debe de haber estado viviendo en un gimnasio), el tipo adolece del carisma y grandeza necesarios para tan importante rol y su presencia escénica sufre ante intérpretes mejor dotados, como lo denota su empequeñecimiento en sus interacciones con Michael Shannon, Diane Lane y Amy Adams. Lamentablemente, mis reparos de cuando lo eligieron para el rol se confirmaron, pues en The Tudors tampoco demostró mucho.

Lo expuesto en el párrafo precedente me lleva al siguiente punto, el cual hemos discutido los administradores de este blog más de una vez en amenas tertulias. Para la Warner era vital para reiniciar la franquicia (y emular a Marvel Studios en sus proyecto fílmico a gran escala) contar con un actor más que competente y muy carismático para el papel del primer superhéroe. Alguien que tuviera similar impacto al que supuso la elección del inmenso Robert Downey Jr. como Tony Stark, pilar del universo cinematográfico marvelita, sin duda. Pero no ha sido el caso y, a estas alturas, un cambio de intérprete se antoja demasiado arriesgado. Veremos si su desempeño mejora en las secuelas.

Retomando el tema de las actuaciones, Amy Adams impresiona como una Lois Lane perfecta (por más que no tenga química con Cavill), la intrépida y sagaz periodista que todos amamos desde siempre. Michael Shannon, imperial en Boardwalk Empire, hace lo que puede con el limitado desarrollo de su personaje (no le dejan hacer un nuevo Joker, como muy bien apunta mi amigo Billy Franco), aunque se luce en su monólogo previo a la batalla final. A Russell Crowe se le ve cómodo y divertido en su rol, aunque queda lejos del Jor-El épico mostrado en el primer capítulo de Superman: The Animated Series y tampoco nos hará olvidar a Marlon Brando. Lo restante del reparto cumple, a pesar de sus escasos minutos en pantalla.

Con la secuela garantizada y poseedora ya de muy buenos números en taquilla, “Man of Steel” es, en suma, una película mediana que trata de no ser el típico blockbuster y no lo consigue, intenta ser trascendente y solo llega a grandilocuente, y procura sentar las bases de futuros desarrollos fílmicos, aunque deja varias dudas (a pesar del entusiasmo de algunos deceros). Sin embargo, es entretenida… si se acude a verla con expectativas no muy altas. De momento, yo me sigo quedando con lo ya hecho en la vereda del frente, como mi camarada Hernán lo adelantó en su último post.

Luego de varios meses, me adelanto unas cuantas horas a la reseña que dentro de poco publicará mi amigo JL sobre Man of Steel, la última película de Superman.  Esto quiere decir, que para un verdadero “análisis” de la película, encuéntrenlo en su post; aunque sí les adelanto queridos lectores del blog que la reseña que luego vendrá es un post realizado por un amante confeso de Marvel, por lo que hay que tomarla con pinzas porque a veces a uno se le puede salir el corazoncito (y bueno, al final cada uno es libre de tener su opinión).

Yo simplemente quería compartir unas pocas líneas, sin mucho tecnicismo (para eso está la siguiente), de lo que para mí es Man of Steel. En mi opinión, no es un peliculón o una extraordinaria muestra del sétimo arte como algunos se han creo aventurado a decir por estos lares; pero tampoco, y de ninguna manera, es una película solo regular como encontrarán en la reseña de JL. No señor, es bueno decirlo con todas sus letras en este blog que estaba muy olvidado por mi lado, Man of Steel sí es una buena película, hecha con mucho profesionalismo, algunas buenísimas actuaciones, estupendas escenas de acción (olvídense de Avengers porque Man of Steel la ha superado y con creces) y un guión que por momentos nos hace soñar. Man of Steel constituye así un sólido inicio para todo lo que se viene con las franquicias de DC. Por eso es que incluso me adelanto a pronosticar que si siguen en este camino, superarán, y de lejos al menos para mí, a lo que se ha venido haciendo en la vereda de enfrente.

Esto último lo digo además por algo que es una opinión muy personal. Siempre escucho que los personajes de Marvel son más “reales” y por tanto “mejores”. He aprendido a maravillarme ante muchas cosas del universo Marvel; pero creo que siempre preferiré a DC. Y precisamente considero que sus personajes, como Superman y Batman por sólo nombrar a los más representativos, transmiten un verdadero halo de heroísmo. Lo que sentí con Man of Steel, y no siento en las películas de Marvel, es que la primera si tiene esa “alma heroica”.

Obviamente, la película sí tiene algunos puntos flacos, que justamente evitan que termine siendo excelente (que repito, creo que no lo es a pesar que los trailers nos entusiasmaron probablemente en demasía); y estos están por sobre todo en algunos lamentables baches en el guión (propios probablemente de Goyer y no tanto de Nolan) y en errores de dirección de Snyder quien claramente como conversaba con Billy Franco ha nacido el pobre con algunas taras para esta chamba y parece que no las va a poder superar; pero finalmente, estos problemas no prevalecen sobre el producto final; y lo mucho de bueno que tiene la película la hacen terminar con un B+, en mi humilde opinión. No sólo son “buenos momentos”. Man of Steel es un buen conjunto, con algunos elementos que pudieron estar mejor.

Confieso que no me llegó a enganchar la música, pero me parece que el sonido sí está muy bien. No me voy a concentrar tampoco en los actores porque como dije no era la idea de estas líneas dar una reseña extensa de la película, pero creo que la gran mayoría no desentona (sobre todo Amy Adams y Diane Lane, con Michael Shannon y Russel Crowe en menor medida); pero sí debo darle unas palabras finales para Henry Cavill, porque a pesar de todo se las merece. El tipo cumple. No de manera absoluta, pero me parece que sí es un adecuado Superman. ¿Saben como mido el tema? Podrá sonar medio lelo, pero simplemente me pregunto si verlo en pantalla me hace pensar que un hombre podría volar, y Cavill lo logra. Obvio, no es un Christopher Reeve, pero en mi opinión el actor británico suple sus deficiencias (que se pueden apreciar en algunos momentos como cuando la Adams se lo come en cada escena que comparten), con una presencia innata para el personaje. Ojo, no es el rey del carisma, pero tampoco como seguro leerán más tarde el hombre es una piedra.

Ahora sí pueden leer la reseña de mi compañero JL, donde le sacará la mugre a Man of Steel. Estoy en total desacuerdo con su opinión (siempre es bueno debatir, más aún entre abogados) y por eso quería postear estas líneas. Sí estamos ante una buena película y por qué no en presencia de un esperanzador inicio de lo que se viene con los personajes de DC en la pantalla grande. ¿Quieren saber mi feeling sobre aquellos fans de Marvel que no le quieren encontrar méritos a Man of Steel? Creo que en el fondo están asustados; porque aceptémoslo, si bien Marvel tiene un proyecto coherente y fascinante para algunos con sus peliculas; si lo apreciamos bien, si no fuera por el éxito taquillero de Avengers y los fabulosos castings que hacen que muchos se den por servidos con ellos, nos daríamos cuenta que muchas de sus películas realmente son bastante mediocres. Ante esto, aparentemente el universo DC se viene con fuerza…y nosotros los que estamos en las butacas, somos los más beneficiados.

Seguramente han oído que a Superman, además de llamarle “Man of Steel” (El Hombre de Acero) también se le dice The Man of Tomorrow (El Hombre del Futuro); es más, hay un famoso cómic de 1986 escrito por Alan Moore sobre el personaje que se titula precisamente: “Whatever Happened to the Man of Tomorrow?” (sobre el que Jorge Orlando escribió aquí).

Poster Art Deco de Rodolfo Reyes.

Pues parece que ese título pudo haber sido más fiel a su origen de lo que fue finalmente. Y es que Jerry Siegel, uno de sus creadores, durante una separación temporal de Joe Shuster (el otro creador del personaje), tentó a un artista llamado Russel Keaton para que dibujase sus guiones de Superman. Si bien Keaton rechazó la oferta, ha quedado para la posteridad la carta a través de la cual Siegel trata de persuadir al artista para que ilustre su tira, detallándole un origen para el personaje que no miraba hacia las estrellas sino al futuro. Alguna vez oí que el final de “Superman: Red Son” se lo sugirió Grant Morrison a Mark Millar. ¿El origen de la sugerencia estaría en esta carta? Quién sabe…

“10622 Kimberley Avenue,

Cleveland, Ohio,

12 de junio 1934.

Estimado Sr. Keaton:

Encontrará adjunto a esta carta el guión semanal de la tira “Superman”. Si bien la idea es un poco fantástica (un hombre con “fuerza infinita”) creo que podría desarrollarse de una forma que a usted le gustaría. Comenzamos con “Superman” como un niño y seguiríamos el curso de su vida hasta llegar a su madurez, cuando comienza la verdadera historia: sus aventuras ayudando a los necesitados. Como Clark Kent posee una fuerza increíble, existen grandes posibilidades de explotar el humor y la aventura al narrar sus experiencias como niño y joven. Contaremos en detalle sus aventuras de juventud antes de abordar aquellas que tendrá como adulto. Y rápidamente él descubrirá que su gran fuerza, en lugar de ganarle amigos, hará que la gente le tema. Las madres no permitirán que sus hijos se junten con él, será odiado por los deportistas del colegio porque nunca perderá, etc. Podemos tejer una historia muy humana sobre él.

Le detallo a continuación el guión de una posible tira dominical. En ella se daría a conocer el origen secreto de Clark Kent:

1. En su laboratorio, el último hombre en la tierra trabajaba furiosamente. Sólo le quedaban unos pocos minutos.

2. Cataclismos descomunales hacían temblar al planeta, aniquilando a la humanidad. Eran sus últimos días, mientras ésta moría …

3. El último hombre puso a su bebé dentro de una pequeña máquina del tiempo que él mismo había acabado de fabricar; y logró hacerla despegar poco antes de que…

4. …las paredes del laboratorio se desplomaran sobre él.

5. La máquina del tiempo se abrió paso a través de los siglos, arribando al primitivo año de 1985 de nuestra era. Un automovilista que pasa por ahí logra avistar el cilindro de metal …

6. …Y después de examinarlo, descubrió a un bebé dormido en su interior.

7. El niño fue llevado a un orfanato. El primer día, traviesamente deformó la cama metálica que le habían deparado. Quienes lo vieron hacerlo, asombrados, no podían saber que habían puesto a su cuidado a un niño cuya estructura física era millones de años más evolucionada que la suya.

8. El bebé, llamado Clark Kent, era un portento físico. A la edad de cinco años, cuando un chico mayor trató de intimidarlo, Clark lo despidió volando por los aires.

9. La fuerza colosal de Clark era una fuente de asombro y placer para él. Supo, a los doce años, que podía brincar más alto que nadie en el mundo y batir todos los records.

10. Sus poderes aumentaron increíblemente. Cuando hubo alcanzado la madurez, Kent descubrió que podía saltar por encima de un edificio de diez pisos, levantar objetos de un peso inaudito, correr tan rápido como un tren expreso, y que nada menos potente que una explosión podría penetrar su resistente piel.

11. y 12. Pronto, Kent decidió que debía volcar su fuerza titánica a canales que beneficiaran a la humanidad. ¡Y así nació SUPERMAN, campeón de los oprimidos, la maravilla de la física que había jurado dedicar su vida a ayudar a los necesitados!

Hágame saber si estaría interesado en trabajar conmigo en esta tira. Me encantaría recibir sugerencias suyas al respecto. La idea, dicho sea de paso, le ha agradado al Gerente General del Sindicato de Bell. Estaré aguardando su respuesta …

Atentamente,

(Firmado, ‘Jerome Siegel’)

¿Cómo quedó la historia finalmente (ya con Shuster de vuelta al proyecto)? A continuación, una página clave de “Action Comics” #1 de 1938:

El Superman que finalmente conocimos…

Y el resto, claro, es historia…

El ICPNA de Lima Norte continúa con sus interesantes conversatorios sobre cómics y este viernes 14 de junio, a partir de  las 5.00 pm,  los conocedores César Santiváñez y Hugo Espinoza nos hablarán sobre varios temas interesantes, cuya agenda pueden revisar en el afiche para la ocasión a continución.

Afiche con los detalles del evento

Las charlas tendrán lugar en la sala de vídeo de la biblioteca del citado centro de idiomas, cuya capacidad es para 30 personas. El ingreso, como siempre, es libre. Previamente se transmitirá el documental “Grant Morrison: Talking with Gods”.

El ICPNA de Lima Norte retoma sus necesarios conversatorios sobre cómics con un viejo conocido de la escena local, el talentoso Carlos Lavida. En esta ocasión, Carlitos nos hablará sobre su excelente y exitoso último trabajo, “Tren de ficción”, este viernes 7 de junio a las 5.00 pm en la sala de vídeo de la biblioteca del citado centro de idiomas.

Afiche para la ocasión, diseñado por el propio ponente

La capacidad de la sala de vídeo es para 30 personas y el ingreso es libre. Si bien el aforo es limitado, las ganas por difundir el cómic peruano son grandes, a decir del organizador, nuestro amigo Alberto Córdova. La idea es que los conversatorios sigan fluyendo y se den mes por mes, invitando a otros amigos comiqueros que quieran hablar de sus trabajos o analizar un artista o guionista en particular.